Intifada

Historischer Kontext: Ursachen und Entstehung

Die Ursachen der Intifada zu verstehen, ist wie das Entschlüsseln eines komplexen psychologischen Dramas, bestehend aus langen Frustrationen, ungeheilten Wunden und geopolitischen Spannungen. Die Intifada entstand nicht plötzlich – sie ist das Produkt jahrzehntelanger Entwicklungen im Nahostkonflikt und vieler gescheiterter Friedensbemühungen.

Der historische Hintergrund: Nach dem Sechs-Tage-Krieg 1967 wurden das Westjordanland und der Gazastreifen von Israel besetzt. Für die palästinensische Bevölkerung bedeutete das Jahrzehnte der Kontrolle durch eine fremde Macht, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit, Siedlungsbau und eine tiefe soziale wie wirtschaftliche Benachteiligung. Eigene politische Organisationen (wie die PLO) wurden verfolgt oder verboten.

Die wichtigsten Ursachen der ersten Intifada:

• Tägliche Demütigung und Entrechtung: Checkpoints, willkürliche Kontrollen, Siedlungsbau und administrative Schikanen führten zu chronischer Frustration.
• Wirtschaftliche Not: Sinkende Einkommen, hohe Arbeitslosigkeit und fehlende Perspektiven, ausgelöst durch die wirtschaftliche Abhängigkeit der palästinensischen Gebiete.
• Politische Ausweglosigkeit: Keine palästinensische Selbstverwaltung, kein Voranschreiten im Friedensprozess, Israels Weigerung, mit der PLO zu reden.
• Demografischer Druck: Eine junge, wachsende Bevölkerung ohne Zukunftsperspektive.

Der berühmte "Funken", der das Feuer entfachte, war 1987 ein tragischer Verkehrsunfall im Gazastreifen, bei dem vier Palästinenser ums Leben kamen. Doch die wahren Ursachen lagen in Jahrzehnten der Ohnmacht und Hoffnungslosigkeit. Die Intifada war oft spontane, chaotische Selbstorganisation, ein Ventil für jahrelang aufgestaute Wut und den Wunsch nach Veränderung. Sie wurde zu einer Bewegung von unten, gespeist von tausenden lokalen Initiativen – ein Paradebeispiel für „kollektive Handlung“ in der Zeitgeschichte.

Die Erste Intifada (1987–1993): Verlauf, Akteure, Dynamik

Mit dem Ausbruch der ersten Intifada explodierte der öffentliche Widerstand. Was als spontane Protestwelle begann, breitete sich in Windeseile auf das gesamte Westjordanland und den Gazastreifen aus. Eine neue Dimension: Hier erhoben sich nicht ausschließlich bewaffnete Gruppen, sondern breite Bevölkerungsschichten – Frauen, Jugendliche, Arbeitende.

Drei Charakteristika der ersten Intifada stechen heraus:

• „Stein-Intifada“: Das Bild von Jugendlichen, die Steine gegen israelische Panzer werfen, prägte das kollektive Gedächtnis weltweit.
• Organisierter ziviler Widerstand: Schulstreiks, Laden- und Steuerboykotte, Verweigerung israelischer Produkte und Dienstleistungen, alternative soziale Strukturen (Untergrundschulen, Notversorgungsnetze).
• Rolle der "Vereinigten Nationalen Führung": Diese Dachorganisation koordinierte Aktionen und lenkte den Protest auf eine möglichst breite Basis. Parallel begann aber auch eine Radikalisierung durch Organisationen wie die Hamas, die erstmals in Erscheinung trat.

Die israelische Reaktion war entschieden: Einsatz von Militär, Ausgangssperren, Festnahmen, strikte Kontrolle des Alltags. Gewalt auf beiden Seiten führte zu zahlreichen Toten und Verletzten – der Konflikt deeskalierte lange nicht. International erzeugte die erste Intifada erheblichen Druck auf Israel und leitete erstmals eine Wende der Weltöffentlichkeit zugunsten der palästinensischen Forderungen ein.

Politisch hatte die erste Intifada bahnbrechende Folgen: 1988 zog sich Jordanien offiziell aus dem Westjordanland zurück – die PLO gewann an Gewicht und rief in Algier den Staat Palästina aus. Die Ereignisse zwangen Israel und die internationale Politik zum Umdenken – 1991 begannen in Madrid Friedensgespräche, die in die Oslo-Verträge (1993) mündeten. Hier lag die zentrale Bedeutung der ersten Intifada im Nahostkonflikt: Sie brachte die Palästinafrage unübersehbar auf die Weltbühne und führte erstmals zu konkreten politischen Zugeständnissen.

Die Zweite Intifada (2000–2005): Eskalation, Unterschiede, Folgen

Fast sieben Jahre nach den Oslo-Verträgen und enttäuschten Hoffnungen auf Frieden entlud sich 2000 erneut breite Wut – die Zweite Intifada, auch „Al-Aqsa-Intifada“ genannt, begann. Auslöser war ein hochsymbolischer Besuch des israelischen Politikers Ariel Sharon auf dem Tempelberg/Al-Haram al-Scharif in Jerusalem – einem Ort von höchster religiöser und politischer Sensibilität.

Der Unterschied zur ersten Intifada ist dramatisch:

• Radikalisierung und Militarisierung: Anders als die meist unbewaffnete erste Intifada wurde die zweite Intifada von Anschlägen, Selbstmordattentaten und massiven Waffeneinsätzen dominiert. Hamas und der Islamische Dschihad formten den Kern der Widerstandsgruppen.
• Staatliche Repression: Israel reagierte mit gezielten Tötungen, Militäraktionen in dicht besiedelten Gebieten, Abriegelungen und dem Bau einer Grenzbarriere.
• Gesellschaftliche Folgen: Die Gewalt war verheerend – über 3.000 Palästinenser und rund 1.000 Israelis wurden getötet, unzählige weitere verletzt. Der Alltagskontakt zwischen Israelis und Palästinensern wurde fast vollständig zerstört.

Die Zweite Intifada veränderte auch die politische Landschaft: Innerhalb der palästinensischen Gesellschaft wurde die Macht der Fatah unter Jassir Arafat durch radikale Bewegungen wie die Hamas zunehmend herausgefordert. Gleichzeitig wuchs in Israel die Zahl der Siedlungen und die Überzeugung, dass territoriale Zugeständnisse keine Sicherheit bringen.

Internationale Initiativen, wie die sogenannte 'Roadmap for Peace', blieben wirkungslos. Die Intifada führte vielmehr zu einer tiefen Entfremdung und ließ die Hoffnung auf Zwei-Staaten-Lösung auf Jahre in weite Ferne rücken. Der Nahostkonflikt wurde durch die zweite Intifada weiter verfestigt und verhärtet.

Vergleich und Entwicklung: Was unterscheidet die beiden Intifadas?

Die beiden Intifadas sind in vielerlei Hinsicht Kinder ihrer Zeit, doch sie unterscheiden sich grundlegend – in Strategie, Ausmaß und Symbolkraft.

Hier eine vergleichende Übersicht:

Das Bild der kindlichen Steinewerfer der ersten Intifada wurde in der zweiten Intifada abgelöst von Bildern schwer bewaffneter Milizen und Selbstmordattentätern. Während die erste Intifada auf zivile Mobilisierung und internationale Sympathie setzte, dominierte in der zweiten Intifada Desillusionierung, Militarisierung und gegenseitige Abschottung.

Beide Intifadas markierten Wendepunkte: Die erste stand für Hoffnung durch Widerstand und führte zu Verhandlungen, die zweite symbolisierte das Scheitern des Friedensprozesses und markierte den Beginn einer neuen Ära der Gewalt und des Misstrauens.

Nachwirkungen und heutige Bedeutung der Intifada

Die Auswirkungen der Intifadas reichen weit über ihre eigentliche Zeitspanne hinaus. Sie haben nicht nur das Machtgefüge in Palästina und Israel, sondern auch die internationale Wahrnehmung des Nahostkonflikts neu geprägt.

Wichtige direkte und indirekte Folgen im Überblick:

• Gesellschaftlicher Bruch: Die Intifadas haben das soziale Gefüge tief erschüttert. Generationen wachsen seitdem in einem Klima der Angst, des Misstrauens und der gegenseitigen Vorurteile auf.
• Politische Verhärtung: Der Glaube an einen nahen Frieden ist in beiden Gesellschaften gesunken. Politische Kräfte, die auf Kompromiss setzen, verlieren an Rückhalt; radikale Strömungen gewinnen an Einfluss.
• Neue Sicherheitsarchitektur: Die israelische Grenzbarriere, die Einschränkungen von Bewegungsfreiheit, sowie der Ausbau der Siedlungen sind direkte Konsequenzen. Auch die politische Landschaft hat sich verändert: Im palästinensischen Lager ist die Spaltung zwischen Fatah und Hamas heute zementiert.
• Internationale Dimension: Die Intifadas haben weltweit die Aufmerksamkeit auf Fragen wie "Selbstbestimmung", "Menschenrechte" und "Terrorismusbekämpfung" im Kontext asymmetrischer Konflikte gelenkt. Sie beeinflussen weiterhin die internationale Politik im Nahen Osten.

Besonders sichtbar bleibt die Intifada als Erinnerungsort: In der palästinensischen Gesellschaft ist der Begriff bis heute präsent, Mahnmale und Gedenktage erinnern an den Widerstand. In Israel symbolisiert sie den Beginn einer neuen Sicherheitsdoktrin – viele politische Entscheidungen und Sicherheitsmaßnahmen beruhen bis heute auf Erfahrungen dieser Zeit.

Zusammenfassend: Ohne die Intifada sind viele Dynamiken des aktuellen Nahostkonflikts nicht zu begreifen. Die Aufstände haben Chancen auf Verständigung eröffnet – und sie zugleich wieder zunichtegemacht, indem Enttäuschung und Radikalisierung tief wurzeln konnten. Sie bleiben Lehrstück und Mahnung zugleich für eine Region, deren Suche nach Frieden noch immer von der Geschichte der Intifada überschattet wird.

Schlussfolgerung

Die Intifada ist viel mehr als ein Kapitel im Geschichtsbuch – sie ist Brennglas und Schlüssel zum Verständnis des Nahostkonflikts, seiner Wünsche, Wunden und Widersprüche. Wer die Ursachen, den Verlauf und die Bedeutung der Intifadas analysiert, begreift, wie tief politische, ökonomische und soziale Faktoren miteinander verstrickt sind – und wie eng Hoffnung und Verzweiflung, Widerstand und Repression, Wandel und Stillstand im Nahen Osten zusammenhängen. Beide Intifadas markieren nicht nur einen Wandel im Verhältnis zwischen Israel und Palästina, sondern auch in der internationalen Wahrnehmung und der globalen Diskussion um Selbstbestimmung, Sicherheit und Menschenrechte. Sie zeigen, dass keine politische Situation statisch ist und wie schnell sich aus Ohnmacht kollektive Kraft, aber auch zerstörerische Gewalt entwickeln kann. Für die weitere Beschäftigung mit dem Thema lohnen sich Einblicke in Zeitzeugenberichte, Dokumentarfilme und aktuelle Forschung. Denn die Dynamik von Auflehnung, Hoffnung und Enttäuschung, die die Intifada geprägt hat, wirkt bis heute – politisch, gesellschaftlich und menschlich. Öffnet man den Blick für diese Tiefenschichten, wird aus der Intifada ein Sinnbild für den ewigen Kampf um Würde, Anerkennung und die Suche nach einer gerechteren Zukunft.