Erfahrungen mit ESG-ETFs: So findest du nachhaltige ETFs ohne Greenwashing

ESG ist kein Gütesiegel, sondern ein dreiteiliges Bewertungssystem, das Indexanbieter unterschiedlich streng auslegen. Die Abkürzung steht für Environment (Umwelt), Social (Soziales) und Governance (verantwortungsvolle Unternehmensführung). Für dich bedeutet das: Zwei ETFs mit dem Kürzel ESG im Namen können völlig unterschiedliche Aktien enthalten.

Der Umweltbereich umfasst Faktoren wie CO2-Ausstoß oder Wasserverbrauch. Soziale Kriterien betreffen Arbeitsbedingungen und Menschenrechte. Governance bewertet Transparenz, Korruptionsbekämpfung und die Unabhängigkeit des Aufsichtsrats. Erst der Blick ins Portfolio zeigt, welche dieser Kriterien ein Anbieter tatsächlich anwendet.

Die EU hat auf diese Uneinheitlichkeit reagiert. Seit Mai 2025 dürfen Fonds Begriffe wie ESG nur noch im Namen tragen, wenn sie mindestens 80 Prozent ihres Vermögens nach Nachhaltigkeitskriterien investieren. Viele Produkte haben das Kürzel deshalb aus ihrem Namen entfernt.

Beide Verfahren können auch kombiniert werden.

Beim Ausschlussverfahren fliegen komplette Branchen wie Waffen, Tabak oder fossile Brennstoffe aus dem Index. Das kann die Branchenvielfalt verringern. Der Best-in-Class-Ansatz wählt dagegen aus jeder Branche die nachhaltigsten Unternehmen aus und behält so eine breite Streuung bei.

• Der MSCI World SRI setzt auf Ausschlüsse und enthält rund 380 Aktien aus Industrieländern.
• Der Dow Jones Best-in-Class World Enlarged kombiniert beide Methoden und umfasst rund 550 Aktien inklusive Schwellenländern.
• Ein ETF auf den MSCI World SRI erzielte von 2020 bis 2024 eine durchschnittliche Jahresrendite von 13,3 Prozent.

Sie betreffen vor allem Unternehmen, deren Geschäftsmodell mit erheblichen Schäden für Mensch oder Umwelt verbunden ist.

Besonders streng sind viele Indizes bei geächteten Waffen. Produzenten von Atomwaffen wie Airbus, Thales oder Safran werden in konsequent nachhaltigen Indizes ausgeschlossen. Auch hohe Umsätze aus Kohleförderung oder Kohleverstromung führen häufig zum Ausschluss.

• Hersteller von Tabakprodukten sind in vielen nachhaltigen Indizes nicht enthalten.
• Anbieter von Glücksspiel oder Erwachsenenunterhaltung werden ebenfalls häufig ausgeschlossen.
• Unternehmen mit schweren Verstößen gegen Arbeitsrechte oder Menschenrechte fliegen aus dem Index.
• Systematische Korruption oder mangelnde Transparenz in der Unternehmensführung kann ein Ausschlussgrund sein.

Seit Mai 2025 gelten strengere EU-Regeln für die Namensgebung nachhaltiger Fonds. Viele Anbieter haben geschützte Begriffe wie ESG oder Sustainable durch vage Marketingwörter ersetzt. Begriffe wie Screened, Selection oder Committed klingen nachhaltig, fallen aber nicht unter die EU-Vorschriften.

Ein Blick ins Portfolio lohnt sich deshalb immer. Der SPDR S&P 500 Leaders hieß ursprünglich ESG Screened und enthält Aktien von ExxonMobil, Chevron und ConocoPhillips. Auch der L&G Europe ex UK Equity ETF wirbt mit ökologischen und sozialen Merkmalen, hält aber Aktien von Atomwaffenproduzenten.

• Der ETF-Name enthält Begriffe wie Screened, Selection oder Committed statt klarer Nachhaltigkeitsbegriffe.
• Im Portfolio finden sich Aktien von großen Öl- und Gaskonzernen wie ExxonMobil oder Chevron.
• Der ETF investiert in Anleihen von Staaten mit massiver fossiler Förderung wie Saudi-Arabien oder Katar.
• Der Fonds nutzt synthetische Replikation und hält die Aktien nicht physisch.
• Die Nachhaltigkeitsdefinition des Anbieters ist nicht transparent dokumentiert.

Bei der physischen Replikation kauft der Fonds die Aktien des Index tatsächlich. Bei der synthetischen Replikation bildet er die Wertentwicklung über Tauschgeschäfte ab, ohne die Wertpapiere selbst zu erwerben.

Für nachhaltige Anleger ist dieser Unterschied besonders relevant. Nur bei physischer Replikation siehst du genau, welche Unternehmen im Portfolio sind und kannst sie auf ESG-Kriterien prüfen. Synthetische ETFs erschweren diese Nachhaltigkeitsprüfung erheblich.

• Physische ETFs kaufen die Aktien des Index tatsächlich und sind transparent.
• Synthetische ETFs bilden die Wertentwicklung über Tauschgeschäfte ab und sind schwerer nachvollziehbar.
• Indexfonds, die nicht an der Börse gehandelt werden, enthalten immer die Aktien selbst.

Eine schwache Unternehmensführung kann auch bei guten Umweltwerten ein Ausschlussgrund sein.

Indexanbieter bewerten die Unternehmensführung anhand mehrerer Faktoren. Dazu gehören die Unabhängigkeit des Aufsichtsrats, die Vergütungspolitik, Aktionärsrechte, Transparenz der Berichterstattung und Maßnahmen gegen Korruption. Unternehmen mit systematischen Verstößen in diesen Bereichen schaffen es nicht in streng nachhaltige Indizes.

Für dich bedeutet das: Ein ETF, der nur auf Umweltkriterien achtet, aber Governance vernachlässigt, ist kein vollständig nachhaltiges Produkt. Die drei ESG-Bereiche gehören zusammen und sollten gemeinsam bewertet werden.

Die Gesamtkostenquote, auch TER genannt, wird direkt aus dem Fondsvermögen entnommen und mindert deine Rendite.

Günstige SRI-ETFs auf den MSCI World kommen auf laufende Kosten von 0,22 Prozent pro Jahr. Breit gestreute Best-in-Class-ETFs mit Schwellenländern liegen bei etwa 0,6 Prozent pro Jahr. Aktiv gemanagte nachhaltige Fonds kosten dagegen oft 1,0 bis 2,0 Prozent pro Jahr.

• Günstige SRI-ETFs auf den MSCI World kosten 0,22 Prozent pro Jahr.
• Breit gestreute Best-in-Class-ETFs liegen bei 0,6 Prozent pro Jahr.
• Aktiv gemanagte nachhaltige Fonds kosten 1,0 bis 2,0 Prozent pro Jahr.

ETFs kannst du während der Börsenhandelszeiten kaufen und verkaufen, der Kurs kann im Tagesverlauf schwanken. Klassische Indexfonds werden einmal täglich über den Fondsanbieter gehandelt.

Für die Nachhaltigkeitsbewertung spielt der Unterschied eine untergeordnete Rolle. Wichtiger ist die Art der Replikation: ETFs können physisch oder synthetisch aufgebaut sein. Indexfonds, die nicht an der Börse gehandelt werden, enthalten immer die Aktien selbst, also physische Replikation.

• ETFs werden während der Börsenhandelszeiten gekauft und verkauft.
• Indexfonds werden einmal täglich zum Nettoinventarwert gehandelt.
• ETFs können physisch oder synthetisch replizieren, Indexfonds immer physisch.

Der Umweltbereich umfasst mehr als nur den CO2-Ausstoß. Indexanbieter bewerten auch den Umgang mit Wasser, Abfall und Biodiversität. Diese Faktoren fließen in die Nachhaltigkeitsbewertung ein und können über Aufnahme oder Ausschluss eines Unternehmens entscheiden.

Unternehmen mit hohen Treibhausgasemissionen ohne glaubwürdige Klimastrategie haben es in strengen ESG-Indizes schwer. Auch ein hoher Wasserverbrauch in der Produktion oder mangelndes Recycling können zum Ausschluss führen. Der Einsatz erneuerbarer Energien im Betrieb wirkt sich dagegen positiv aus.

• Treibhausgasemissionen und Klimastrategie des Unternehmens werden bewertet.
• Wasserverbrauch und Wassermanagement in der Produktion fließen ein.
• Umgang mit Abfall und Recyclingquoten sind Teil der Bewertung.
• Auswirkungen auf die Biodiversität an Produktionsstandorten werden geprüft.
• Der Einsatz erneuerbarer Energien im Betrieb wirkt sich positiv aus.

SRI-Indizes wenden strenge Ausschlusskriterien an und konzentrieren sich auf Unternehmen mit hohen Nachhaltigkeitsstandards.

SRI-Indizes sind oft strenger als reine ESG-Indizes, da sie mehr Ausschlüsse vornehmen. Der MSCI World SRI enthält beispielsweise nur rund 380 Aktien aus Industrieländern, während der klassische MSCI World über 1.400 Unternehmen umfasst. Diese stärkere Auswahl kann die Branchenvielfalt verringern, erhöht aber die Nachhaltigkeitsstandards.

Für dich bedeutet das: Ein ETF mit SRI im Namen ist in der Regel strenger nachhaltig ausgerichtet als ein reiner ESG-ETF. Du solltest trotzdem prüfen, welche Ausschlüsse der zugrunde liegende Index tatsächlich vornimmt.

Seit Mai 2025 untersagen neue Leitlinien der EU-Marktaufsichtsbehörde ESMA Fonds und ETFs, sich nachhaltig oder klimafreundlich zu nennen, wenn sie bestimmte Bedingungen nicht erfüllen. Um Begriffe wie ESG, Sustainable, Impact oder Climate im Namen tragen zu dürfen, müssen die Produkte fossile Unternehmen weitestgehend ausschließen und mindestens 80 Prozent ihres verwalteten Vermögens nach Nachhaltigkeitskriterien investieren.

Hunderte Produkte, vor allem ETFs, änderten aufgrund der neuen Bestimmungen ihren Namen. Sie ersetzten geschützte Nachhaltigkeitsbegriffe durch Marketingwörter wie Screened, Selection oder Committed. Diese klingen vage nachhaltig, fallen aber nicht unter die EU-Vorschriften und ermöglichen weiterhin legales Greenwashing.

Die ESMA fordert daher bereits weitere Nachbesserungen. Für dich heißt das: Verlasse dich nicht auf den Namen eines ETFs, sondern prüfe das Portfolio und die zugrunde liegenden Kriterien selbst.

Seit Mai 2025 untersagen neue Leitlinien der EU-Marktaufsichtsbehörde ESMA Fonds und ETFs, sich nachhaltig oder klimafreundlich zu nennen, wenn sie bestimmte Bedingungen nicht erfüllen. Um Begriffe wie ESG, Sustainable, Impact oder Climate im Namen tragen zu dürfen, müssen die Produkte unter anderem fossile Unternehmen weitestgehend ausschließen und mindestens 80 Prozent ihres verwalteten Vermögens nach Nachhaltigkeitskriterien investieren.

Hunderte Produkte, vor allem ETFs, änderten aufgrund der neuen Bestimmungen ihren Namen. Sie ersetzten geschützte Nachhaltigkeitsbegriffe durch Marketing-Begriffe wie Screened, Selection oder Committed. Diese klingen vage nachhaltig, fallen aber nicht unter die EU-Vorschriften und ermöglichen weiterhin legales Greenwashing.

Für dich als Anlegerin bedeutet das: Verlasse dich nicht auf den Namen eines ETFs, sondern prüfe die tatsächlichen Bestände und die Methodik des zugrunde liegenden Index. Ein Blick in das Portfolio zeigt oft mehr als jeder Marketingbegriff.