Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam

Karteikarten und Zusammenfassungen für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam

Arrow Arrow

Komplett kostenfrei

studysmarter schule studium
d

4.5 /5

studysmarter schule studium
d

4.8 /5

studysmarter schule studium
d

4.5 /5

studysmarter schule studium
d

4.8 /5

Lerne jetzt mit Karteikarten und Zusammenfassungen für den Kurs Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam.

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Gesellschaftsformen (societies)

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Gruppenselektion

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Sozioökologie (Soziale Organisation)

Das war nur eine Vorschau der Karteikarten auf StudySmarter.
Flascard Icon Flascard Icon

Über 50 Mio Karteikarten von Schülern erstellt

Flascard Icon Flascard Icon

Erstelle eigene Karteikarten in Rekordzeit

Flascard Icon Flascard Icon

Kostenlose Karteikarten zu STARK Inhalten

Kostenlos anmelden

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Ressourcendispersions- Hypothese

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Female-bonding- Hypothese

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Geschlechtsspezifische Determinanten

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Solitäre Arten

Das war nur eine Vorschau der Karteikarten auf StudySmarter.
Flascard Icon Flascard Icon

Über 50 Mio Karteikarten von Schülern erstellt

Flascard Icon Flascard Icon

Erstelle eigene Karteikarten in Rekordzeit

Flascard Icon Flascard Icon

Kostenlose Karteikarten zu STARK Inhalten

Kostenlos anmelden

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Paare

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Gruppen

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Die optimale Gruppengröße?

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Gruppenzusammensetzung

Das war nur eine Vorschau der Karteikarten auf StudySmarter.
Flascard Icon Flascard Icon

Über 50 Mio Karteikarten von Schülern erstellt

Flascard Icon Flascard Icon

Erstelle eigene Karteikarten in Rekordzeit

Flascard Icon Flascard Icon

Kostenlose Karteikarten zu STARK Inhalten

Kostenlos anmelden

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Abwanderung und Philopatrie

Kommilitonen im Kurs Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam. erstellen und teilen Zusammenfassungen, Karteikarten, Lernpläne und andere Lernmaterialien mit der intelligenten StudySmarter Lernapp. Jetzt mitmachen!

Jetzt mitmachen!

Flashcard Flashcard

Beispielhafte Karteikarten für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam auf StudySmarter:

Verhalten & Evolution

Gesellschaftsformen (societies)

3 Bestandteile (heuristisch begründet): 

1. Soziale Organisation 

a. Verteilung eines Individuums in Zeit & Raum 

b. Alters- und Geschlechterzusammensetzung von sozialen Einheiten 

c. Genetische Struktur sozialer Einheiten 


2. Soziale Struktur 

a. Muster sozialer Interaktionen 

b. Die daraus resultierenden Beziehungen der Mitglieder einer Gesellschaft 


3. Paarungssystem 

a. Wer verpaart sich mit wem wie häufig? 

b. (Wer pflanzt sich tatsächlich fort? à genetische Vaterschaftsanalysen) à Sozialsysteme und ihre Komponenten stellen also das Ergebnis zahlreicher individueller Entscheidungen dar, die durch natürliche und sexuelle Selektion auf Individuen bewertet werden.

Verhalten & Evolution

Gruppenselektion

  • Zu Zeiten der klassischen Ethologie eine weithin akzeptierte Erklärung für bestimmte Aspekte von Sozialsystemen die mit individuellen Nachteilen verbunden sind (Wynne-Edwards 1962).
  • Demnach hätten Individuen in manchen Situationen das Wohl der gesamten sozialen Einheit im Sinn und würden ihr Verhalten dementsprechend zum Wohle der Gruppe oder Art anpassen und dafür auch individuelle Nachteile in Kauf nehmen. 
  • Ein solcher, auf freiwillige individuelle Nachteile basierter Altruismus kann sich in der Evolution aber nicht durchsetzen, da er immer von egoistischen Individuen verdrängt wird.
  • Dies lässt sich an einem hypothetischen Beispiel verdeutlichen. Nehmen wir an, dass eine Art die Tragfähigkeit ihres Habitats erreicht hat und dass eine weitere Zunahme der Population die nachhaltige Nutzung wichtiger Ressourcen unmöglich machen würde, so dass die Population zusammenbrechen würde. Gruppenselektionisten haben eine in dieser Situation zu beobachtende Reduktion der Nachkommenzahl so interpretiert, dass Individuen zum Wohl der Art ihre Fortpflanzung einschränken und damit das Populationswachstum und den Druck auf die Ressourcen verringern.
  • In dieser Situation würde aber eine Mutante, die dieses Verhalten nicht zeigt und sich stärker vermehrt, rasch in der Population zunehmen und die Altruisten verdrängen. Gruppenselektion kann also keine Verhaltensstrategien hervorbringen, die evolutionär stabil sind und sich gegenüber individuellen Strategien behaupten können (Williams 1966).

Verhalten & Evolution

Sozioökologie (Soziale Organisation)

Individueller Überlebenserfolg wird bestimmt durch: 

  • Prädationsrisiko à kryptisch oder in Gruppen?
  • Für Weibchen: Zugang zu Ressourcen (limitiert Fortpflanzung) 
  • Für Männchen: Zugang zu rezeptiven Weibchen (mit Weibchen zusammen schließen, um für Jungtiere zu sorgen oder Infantizid zu vermeiden)

--> Verhalten der Männchen orientiert sich an dem der Weibchen

Verhalten & Evolution

Ressourcendispersions- Hypothese

In einem Experiment mit Heckenbraunellen (Prunella modularis) führte räumlich-zeitlich unvorhersagbare Zusatzfütterung tatsächlich dazu, dass Weibchen kleine, exklusive Territorien aufgaben und mit 1-3 anderen Weibchen ein gemeinsames Gebiet zu nutzen.

Verhalten & Evolution

Female-bonding- Hypothese

Vorteile der gemeinsamen Ressourcenverteidigung stehen im Mittelpunkt 

  • bestimmte Kombinationen von Ressourceneigenschaften sollte man verteidigen: mittelgroße, hoch konzentrierte Nahrung (räumlich & zeitlich gleichmäßig verteilt) 
  • Gruppen von Weibchen bilden sich zur Verteidigung der Ressourcen 
  • Nahrungskonkurrenz innerhalb der Gruppe wird durch Vorteile der gemeinsamen Verteidigung wett gemacht
  • Kann durch Verwandtenselektion verstärkt werden

Verhalten & Evolution

Geschlechtsspezifische Determinanten

Verteilungsmuster wurden eperimentell untersucht durch Manipulation der Verteilung von Individuen und Ressourcen -> Männchen folgen Weibchen. Weibchen folgen Ressourcen.

Verhalten & Evolution

Solitäre Arten

  • Einzelgängerisch, werden in der Regel alleine angetroffen
  • Sind nicht permanent mit Artgenossen während der Akitivitätsphase assoziiert
  • Ihre Bewegungen werden nicht direkt mit anderen koordiniert 
  • Können auch kommunizieren und interagieren mit Artgenossen oder sich während der Inaktivitätsphase gruppieren
  • Eklusive Territorialität oder multiple Überlappungen von Streifgebieten
  • Individuen sind nicht zufällig verteilt, sondern räumliche und genetische Abstände zwi- schen Individuen sind miteinander korreliert 
    • wie ist es entstanden? Teilweise auch sekundär (also zuerst gruppenlebend)
    • kann zur besseren Krypsis beitragen
    • bei nachtaktiven Tieren ist verbesserte Wachsamkeit durch Gruppenbildung nicht gegeben
    • Top-Prädatoren können solitär leben, weil sie praktisch immun gegenüber Räubern sind
    • Nahrung kann nicht geteilt werden

Verhalten & Evolution

Paare

  • Männchen und Weibchen
  • Bei Insekten meist kurzlebig, Bei anderen Arten teils lebenslang
  • Optimale Gruppengröße-Hypothese (Kompromiss zwischen Sicherheit und Kosten der Nahrungsbeschaffung)
  • Serielle (ein Brutzyklus) oder permanente Paare
    • Serielle Paarbildung ist bei einem verschobenen operationalen Geschlechterverhältnis und bei großer Variabilität in der Partnerqualität zu erwarten
  •  = Fortpflanzungseinheit à Vorteile meist in Bezug auf Fortpflanzung 
    • Männchen: 
      • Direkte elterliche Fürsorge beider Paarpartner ist essentiell für das Überleben des Nachwuchses (obligate biparentale Jungenfürsorge
      • Ressourcenverteidigungshypothese (erhöhen indirekt die Überlebenschancen der Nachkommen, indem sie maßgeblich ein Territorium und die darin enthaltenen Ressourcen für den Nachwuchs und die Paarpartnerin verteidigen)
      • ungünstige Verteilung rezeptiver Weibchen in Raum und Zeit (Kosten Nutzen Verhältnis -> kann kein zweites Weibchen monopolisieren)
      •  Mate-guarding-Hypothese -> Männchen verteidigen Weibchen, dem sie sich anschließen, gegenüber Rivalen
      • Starke Synchronität der Fortpflanzungsaktivität der Weibchen
      • Infantizid-Hypothese
    • Weibchen
      • Es wird stattdessen angenommen, dass Weibchen die Präsenz der Männchen tolerieren, weil diese Toleranz weniger aufwändig ist, als Männchen andauernd zu vertreiben

Verhalten & Evolution

Gruppen


  • 3 oder mehr adulte Individuen sind permanent assoziiert 
  • Konglobationen:
    • Können sich durch Wind- oder Wasserströmungen passiv bilden (ohne besondere Vorteile)
    • Oder aktiv durch Außenfaktoren temporär an einem Ort
  • Anonyme Zweckgemeinschaften oder Aggregationen
    • Individuen kennen sich nicht individuell
    • Temporäre Ansammlungen
    • Ökologische oder soziale Ursachen (Möwen, die an einer dafür besonders geeigneten Stelle brüten, und Frösche, die sich an einem Teich zur Paarung treffen)
  • Gesellschaften
    • Ständig reziproke Kommunikation zwischen individuell bekannten Tieren statt
    • Häufig Kooperation und Brutpflege
    • Stabile Dominanzbeziehungen
  • Eusoziale Arten
    • Ähnlich wie Gesellschaften aber überlappende Generationen und Brutpflege durch Arbeitsteilung 
  • Vorteile: 
    • Verdünnungseffekt 
    • Verwirrungseffekt 
    • Räuberentdeckung 
    • Geteilte Wachsamkeit 
    • Räuberabwehr 
    • Nahrungssuche 
    • Ressourchenverteidigung
    • Informationstransfer
    • Energie sparen (Kuschelgruppen) 
    • Kooperation 
  • Nachteile:
    • Auffälligkeit 
    • Nahrungskonkurrenz
    • Größere Streifgebiete 
    • Fortpflanzungskonkurrenz
    • Pathogentransfer
    • Verwandtenkonkurrenz 
  • Trade-off- Lösung: mixed-species groups: Mitglieder verschiedener Arten

Verhalten & Evolution

Die optimale Gruppengröße?

  • Unterschiede in der sozialen Organisation: Anpassungen an unterschiedliche lokale Bedingungen in Bezug auf Nahrungsverfügbarkeit, Populations- dichte und Thermoregulation
  • Kann über die Zeit und über verschiedene Populationen variieren
  • Differenz zwischen Vor- und Nachteilen
  • Proimate Ursachen:
    • Geburt
    • Immigration
    • Tod
    • Emigration
  • Ultimate Ursachen/Determinanten: 
    • Zeitliche und räumliche Verteilung von Ressourcen 
      • Größe einer Nahrungsressource (patch) 
      • Dichte und Verteilung des patches = indirekter Effekt -> Kosten der Nahrungssuche
      • wenn Ressourcen geklumpt vorkommen, sollten Tiere unabhängig von der Größe und Dichte der Ressourcen große Gruppen bilden, da die Fortbewegungskosten geringer sind als bei gleichmäßiger Verteilung.
      • Bei gleichmäßiger Verteilung hat die Dichte der Ressourcen einen wichtigeren Einfluss als deren Größe, da sie die Fortbewegungs- kosten stärker beeinflusst. 
      • Kleinere Gruppen sollten daher vorteilhaft sein, wenn einzelne Ressourcen klein und schnell erschöpft sind sowie in geringer Dichte vorkommen
      • Die zeitliche Variabilität der Ressourcenverfügbarkeit, die durch ihre Vorhersagbarkeit ausgedrückt werden kann, hat schwieriger vorherzusagende Effekte auf die Gruppengröße. Wenn nämlich die Vorhersagbarkeit gering ist, erhöhen sich die Zeit und Strecke, die für das Suchen einer Ressource investiert werden müssen. Damit erhöhen sich auch die Kosten der Fortbewegung, was die Bildung kleinerer Gruppen fördern kann. Andererseits können mehrere Tiere unter Umständen auch in der Lage sein, eine neu verfügbare Ressource schneller zu entdecken, so dass bei geringer Vorhersagbarkeit auch die Bildung größerer Gruppen begünstigt sein kann. Die relative Bedeutung der beiden Prozesse hängt daher entscheidend von der Art der Ressource ab (Chapman et al. 1995).
      • Prädationsrisik
      • Es geht aber nicht nur um die Zahl sondern auch wer Mitglied ist
        • Geschlecht 
        • Alter 
        • Fortpflanzungszustand 
        • Verwandtschaftsgrad 
        • Dominanzstatus
        • die untere Gruppengröße durch die Räubervermeidung
        • die obere Gruppengröße durch die Intensität der Nahrungskonkurrenz innerhalb von Gruppen bestimmt
        • Es ist also eher unwahrscheinlich, dass Tiere in Gruppen optimaler Größe leben (Abb. 12.7), da die Vorstellung von Optimalität zwischen Individuen variiert und Gruppen optimaler Größe nicht stabil sind.

Verhalten & Evolution

Gruppenzusammensetzung

  • Seuelle Strategien 
    • Von Männchen 
      • Möglichst wenige Rivalen (in bisexuellen Gruppen) 
      • Harem (6 bis 18 Weibchen --> 1 Männchen)
    • Von weibchen
      • Haben Interesse an mehr Männchen (als Männchen)
        • Mehr Auswahl bei der partnerwahl
        • Koalititonspartner 
        • Helfer bei der Jugenaufzucht
        • Wachposten -> Konflikt zwischen den Geschlechtern 
      • Junggesellen-Gruppen (bachelor groups) 
        • Verringerung des Prädationsrisikos
        • Gegenseitige Toleranz --> intensive Konkurrenz zwischen Männchen, wenn einer der Junggesellen den gestürzten Haremshalter ablösen will
  • Seuelle Segregation:
    • Bei Unguluation, aber auch bei anderen Säugetiere, Vögeln und Fischen 
    • Ursache je nach Art vermutlich unterschiedlich:
      • Unterschiedliche Größe (seueller Dimorphismus)= unterschiedliches Prädationsrisiko, 
      • Nahrungsbedarf

Verhalten & Evolution

Abwanderung und Philopatrie

  • Abwanderung vom Geburtsort (natal dispersal)
  • Weitere Wanderungen (secondary dispersal) --> Die Entscheidung zu bleiben (Philopatrie) oder zu gehen, hat nachhaltige Konsequenzen für den individuellen Überlebens- und Fortpflanzungserfolg
  • Bei Vögeln sind Männchen meistens philopatrisch, bei Säugetiere wandern sie meist ab à hängt vom Paarungssystem ab --> Wenn Männchen philopatrisch sind, sind Weibchen gezwungen abzuwandern
  • Das für Säugetiere typische Muster der weiblichen Philopatrie und männlichen Abwanderung kann also dadurch erklärt werden, dass Weib- chen relativ höhere Vorteile des Bleibens und Männchen relativ höhere Vorteile des Abwanderns haben. Die Kosten der Emigration sind vermut- lich für beide Geschlechter ähnlich.

Vorteile Philopatrie: 

  • Vertrautes Gebiet: Fress-, Schutz- und Schlafplätze sind bekannt 
  • Vorteile des Lebens in großen Gruppen
  • Evt. Erbe des elterliches Territoriums
  • Interaktion mit Verwandten (Kooperation, inklusive Fitness) 

Nachteile:

  • Hohes Inzuchtrisiko
  • Konkurrenz um Ressourcen und Paarungspartner --> proimate Ursache manchmal: Aggression durch Eltern oder andere Residente 

Vorteile Abwanderungen:

  • Inzucht wird vermieden
  • Evt. Bessere Ressourcen und mehr Paarungsgelegenheiten 

Nachteile:

  • Hoher Energieverbrauch
  • Unbekanntes Terrain (Nahrung, Wasser, Schutzplätze finden)
  • Erhöhtes Prädationsrisiko für allein wandernde Tiere (loslaufen erst in guter körperlicher Verfassung oder mit anderen (verwandten) Individuen)

Melde dich jetzt kostenfrei an um alle Karteikarten und Zusammenfassungen für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam zu sehen

Singup Image Singup Image
Wave

Andere Kurse aus deinem Studiengang

Für deinen Studiengang Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam gibt es bereits viele Kurse auf StudySmarter, denen du beitreten kannst. Karteikarten, Zusammenfassungen und vieles mehr warten auf dich.

Zurück zur Universität Potsdam Übersichtsseite

Zellbiologie

Molekularbiologie

Spezielle Zoologie

Botanik

Zoologie

zellbiologie, funktionelle biologie II

Zoologie

Zoologie

Botanik

Lidl neue Brote

Chemie

Botanik

bioinformatik

physik

Ökologie -Glossar Eccard

Tierphysiologie

Praxis 2: Verhalten und Evolution an der

Universität Bielefeld

Evolution an der

Leibniz Universität Hannover

Evolution an der

Universität Frankfurt am Main

Evolution an der

TU Kaiserslautern

Evolution an der

Universität Wien

Ähnliche Kurse an anderen Unis

Schau dir doch auch Verhalten & Evolution an anderen Unis an

Zurück zur Universität Potsdam Übersichtsseite

Was ist StudySmarter?

Was ist StudySmarter?

StudySmarter ist eine intelligente Lernapp für Studenten. Mit StudySmarter kannst du dir effizient und spielerisch Karteikarten, Zusammenfassungen, Mind-Maps, Lernpläne und mehr erstellen. Erstelle deine eigenen Karteikarten z.B. für Verhalten & Evolution an der Universität Potsdam oder greife auf tausende Lernmaterialien deiner Kommilitonen zu. Egal, ob an deiner Uni oder an anderen Universitäten. Hunderttausende Studierende bereiten sich mit StudySmarter effizient auf ihre Klausuren vor. Erhältlich auf Web, Android & iOS. Komplett kostenfrei. Keine Haken.

Awards

Bestes EdTech Startup in Deutschland

Awards
Awards

European Youth Award in Smart Learning

Awards
Awards

Bestes EdTech Startup in Europa

Awards
Awards

Bestes EdTech Startup in Deutschland

Awards
Awards

European Youth Award in Smart Learning

Awards
Awards

Bestes EdTech Startup in Europa

Awards
X

StudySmarter - Die Lernplattform für Studenten

StudySmarter

4.5 Stars 1100 Bewertungen
Jetzt entdecken
X

Gute Noten in der Uni? Kein Problem mit StudySmarter!

89% der StudySmarter Nutzer bekommen bessere Noten in der Uni.

50 Mio Karteikarten & Zusammenfassungen
Erstelle eigene Lerninhalte mit Smart Tools
Individueller Lernplan & Statistiken


Lerne mit über 1 Millionen Nutzern in der kostenlosen StudySmarter App.

Du bist schon registriert? Hier geht‘s zum Login