Auftrag und Theorie - Diagnostik an der Universität Osnabrück

• Initiierung
• Fragestellung
• Planung
• Durchführung
• Auswertung
• Interpretation
• Entscheidung
• Kommunikation der Ergebnisse

Auftrag 

1. Experten durch Auftraggeber kontaktiert (Gericht, Ministerium, Firma etc.)

Aufgabe

1. Bspw. Diagnostik als Klinikalltag, Evaluation eines Fortbildungskurses etc.

Ausschreibung 

1. Bewerbung notwendig (Entwicklung/ Verbesserung diagnostischer Tests, Programmevaluation etc.)

• Gegenstand 
• Interessengruppen („stakeholders“)
• Ressourcen 
• Ziele

• Vorwissen/ Expertise vorhanden?
• Evtl. inhaltliche Einarbeitung
  1. Narrative Reviews oder Metaanalysen lesen
  2. Bisherige Dokumentation
  3. Interviews (Experten, Interessengruppen)
  4. Datenbanken (Statistisches Bundesamt etc.)
• Rahmenbedingungenbeachten
  1. Rechtliche und ethische Aspekte (Ist die Fragestellung angemessen?)
  2. Ressourcen: Zeit, Geld, Ausstattung
  3. Modifikationsbereitschaft des Auftraggebers gegeben?

• Wahl der relevanten Theorien oder Modelle
• Planung der Durchführung (Zeitraum, Finanzierung, Stichprobe, Design, Methoden)
• Planung der Auswertung (Software, statistische Verfahren)
• Festlegung der Entscheidungsregeln (Cut-off-Werte, kompensatorische Strategien)

Dokumentation sehr wichtig!

• Transparenz
• Reduktion der Verwechslungsgefahr bei vielen Aufträgen
• Basis für den Abschlussbericht

Ideal: Hypothesen aus den gewählten/ vorgeschriebenen Theorien/ Modellen ableiten

• Welche Hypothesen müssen überprüft werden, um die Fragestellung zu beantworten?

àOperationalisierung notwendig

• Teilweise müssen/ können Hypothesen während der Informationsgewinnung modifiziert werden
• Regeln der Hypothesenbildung beachten
  1. Verifikation oder Falsifikation möglich
  2. Widerspruchsfreiheit

Individuen; Teams; Einrichtungen/ Organisationen; Produkte; Maßnahmen/ Projekte/ Programme

Entscheidungsträger; Diagnostiker/ Evaluatoren; Klienten/ Kunden/ Rezipienten/ Patienten; Manager; Mitarbeiter; Familienangehörige; Öffentlichkeit; Presse; Wissenschafter)

1. !!! Interessenskonflikte 

1. Parteiliche Diagnostik/ Evaluation (Sicht der Auftraggeber/Betroffenen entscheidend)
2. Partizipatorische Diagnostik/ Evaluation (verschiedene Perspektiven werden berücksichtigt; Kompromiss)
3. Pluralistische Diagnostik/ Evaluation (Durchführung der Untersuchung aus jeder Perspektive) 

1. Intern (Selbstevaluation: Vorteil – Vertrautheit mit dem Thema, geringe Kosten vs. Nachteile – geringe Neutralität)
2. Extern: Aufträge und Ausschreibungen für Diagnostiker/ Evaulatoren

Summativ: abschließende Bewertung (bspw. Wirksamkeit von Maßnahmen)

• Globale Bewertung vs. Analytische Bewertung (einzelner Aspekte)

Formativ: kontinuierliche Bewertung

• Entwicklungsbegleitend; Feedbackfunktion; schnelle Identifizierung von Stärken/ Schwächen, Optimierung oder Modifikation; ggf. Anpassung der Ziele

Kombination möglich

• Zielsetzung und Planung (input evaluation)
• Durchführung/ Inplementierung (process evaluation)
• Wirksamkeit, Kosten, Effizienz (output evaluation)