Persönlichkeit an der RWTH Aachen

• klassische, psychoanalytische Methodik inakzeptabel für empirische Persönlichkeitsforschung
• Fokus auf psychopathologische Ausprägungen
• Überbetonung sexueller und aggressiver Triebe (bspw. Vernachlässigung eines Kompetenzmotivs)
• Energie-/Triebkonzept nicht mit moderner Hirnforschung vereinbar
• Ausmaß der Fixierung lässt sich nicht vernünftig operationalisieren/messen, Entwicklungsmodell entwicklungspsychologisch widerlegt
• Ausmaß, in dem ein Abwehrmechanismus wirkt, ist kaum messbar

Extraktion von Eigenschaftswörtern aus Wörterbüchern

• Annahme: wichtige individuelle Unterschiede manifestieren sich als Wörter in der Sprache
   -> Grundlage: alltagspsychologisches Wissen
• Allport & Odbert (1936): systematisches Durchforsten von Webster‘s New International Dictionary (1925)
  • ca. 18 000 Worte (in der engl. Sprache), die Persönlichkeitseigenschaften beschreiben
  • Liste war Basis für eine ganze Reihe von Persönlichkeitstaxonomien (u.a. von Cattell, Big Five)
• für die deutsche Sprache: John, Angleitner & Ostendorf (1988)
   -> 5092 Worte

Sinnvolle Reduktion/Bereinigung

• linguistische Bereinigung (z.B. Synonyma, wenig gebräuchliche, Fremdwörter)
• semantische Bereinigung (z.B. physische Merkmale, kognitive Fähigkeiten, Werte/Tugenden, evaluativ positiv vs. negativ konnotierte Wörter)
• Beispiele:
  • Reduktion der Ausgangsmenge von Allport & Odbert (1936) auf 2800 Eigenschaftsbegriffe
  • weitere Reduktion durch Klassifikation fast synonymer Worte 
  • 430 Adjektive nach Bereinigung von Angleitner, Ostendorf & John (1990; ohne Bewertende Bezeichnungen, Einstellungen, Werthaltungen und körperliche Merkmale)

Empirische Datenerhebung 

• bewältigbare Anzahl von Begriffen wird dem Selbst- und/oder Fremdbericht zugeführt

Taxonomisierung 

• Exploration einer Ordnung auf Grundlage der empirischen Daten
• viele, mehr oder weniger korrelierende Begriffe in möglichst wenige, möglichst unterschiedliche Gruppen hoch miteinander korrelierender Variablen zusammenfassen
• Exploratorische Faktorenanalyse (Charles Spearman, 1904; Louis L. Thurstone, 1938)
  • die Anzahl der einem Datensatz zugrundeliegenden Faktoren analysieren
  • ohne Hypothesen bzgl. der Zuordnung der beobachteten Variablen zu den Faktoren

• Faktorenanalytische Ansätze sind bis heute die einflussreichsten und produktivsten innerhalb der Persönlichkeitspsychologie
• Grundgedanken der Faktorenanalyse sind für praktisch jedes multidimensionale Persönlichkeitsmodell von essenzieller Bedeutung
  • Faktorenanalyse eignet sich zur Reduktion vieler Items auf wenige (latente) Faktoren
  • latente Persönlichkeitsfaktoren -> Wirkung auf breitere Palette von Verhaltensweisen
  • Taxonomien für Persönlichkeit sollten stets Maßnahmen zur Konstruktvalidierung vollzogen haben:
    • Ist Eingliederung bestimmter Persönlichkeitsfacetten in eine bestehende Taxonomie möglich (konvergente Validität)?
    • Lassen sich Persönlichkeitsfaktoren eindeutig von anderen abgrenzen (diskriminante Validität)?

• Man erleidet dabei immer einen Informationsverlust
  • dieser ist umso kleiner, je mehr Faktoren man extrahiert
  • dann aber verfehlt man zunehmend den Zweck der Reduktion
• Subjektivität der exploratorischen Faktorenanalyse
  • Wahl der Extraktionsmethode, des Abbruchkriteriums, der Rotationsmethode
  • post-hoc-Interpretation/Benennung der Faktoren
• Auswahl der berücksichtigten Item- und Personenstichproben
  • Anzahl der zu berücksichtigenden Items begrenzt durch mögliche Stichprobengröße
    • ggf. Verzerrungen bei Auswahl einzubeziehender Items
    • ggf. eingeschränkte Stichprobenvarianz

Interpretationsmöglichkeit 1: Evolutionäre Fitness folgender Persönlichkeitseigenschaften?

• ruhig/stabil (Neurotizismus niedrig)
• aktiv, soziabel, abenteuerlustig und personenorientiert (Extraversion hoch)
• kooperativ und vertrauensvoll (Verträglichkeit hoch)
• praktisch, verlässlich, hart arbeitend, ambitioniert, gut organisiert (Gewissenhaftigkeit hoch)
• anspruchsvoll, kenntnisreich, neugierig, analytisch (Offenheit hoch)

-> höchstens sehr geringe Zusammenhänge mit Lebenserwartung (G+) und reproduktivem Erfolg (E+, N-) → Interpretationsmöglichkeit 1 trifft also höchstens in geringem Maße zu

-> widerspricht unserer wertfreien Auffassung von Persönlichkeitsunterschieden (darf ein bestimmtes Persönlichkeitsmuster evolutionär „gut“ sein?)

-> nicht so guter Ansatz

Interpretationsmöglichkeit 2: Messartefakt: soziale Erwünschtheit in Selbstbeschreibungsinstrumenten 

• Oben Genanntes ist sozial erwünscht
• G-Faktor in einem Selbstbeschreibungselement → soziale Erwünschtheit als Gemeinsamkeit
• anderes schwieriger, sich selbst einzugestehen

-> Globalfaktor:

• geringe Übereinstimmung von Fremdbeurteilungen
• hohe Korrelation mit anderen sozial erwünschten Selbstbeschreibungen (z.B. Attraktivität, Intelligenz, sportliche Fähigkeit)

-> besserer Ansatz

Pro 

• bei Weitem größte Wirkung, auch über die Persönlichkeitspsychologie hinaus
• Vereinheitlichung der vielfältigen Faktornamen, Integration von Forschungssträngen
• sparsame Taxonomie: wenige, breite Domänen
• vielfältige, ökonomische, psychometrisch gut gesicherte Skalen
• faktorenanalytischer Ansatz ist das Maß aller Dinge in der Persönlichkeitspsychologie

Contra

• Repräsentation alltagspsychologischen Wissens 
  • rein datengeleiteter Ansatz, keine theoriegeleiteten A-Priori-Hypothesen, keine Erklärungen
  • keine Klärung der Frage, wie Persönlichkeit wirklich strukturiert ist
  • kein „Periodensystem der Persönlichkeit“
• Trugschluss: Vereinfachung durch Faktorenanalyse vereinfachte auch die Verhaltensvorhersage
  1. grobe Faktoren machen auch nur grobe Vorhersagen
  2. breite Persönlichkeitsfaktoren vermögen nur einen Bruchteil der Varianz in beobachtbarem Verhalten vorherzusagen (Mischel, 1968)
• von der Auswahl des Ausgangsmaterials abhängig
  1. einzelne Eigenschaftswörter reichen zur Beschreibung komplexer Personenbeschreibungen oft nicht aus (auch sind u.a. Verben oder nonverbale Kanäle nicht berücksichtigt)
  2. Reduktion des Item-Pools erfordert linguistische und semantische Expertise (objektiv?)
• schwierige Vergleichbarkeit über Epochen, Kulturen, Sprachen hinweg -> Universalität ist nicht perfekt
• (weitgehende) Beschränkung auf Selbstberichtsdaten
  1. Verzerrungen durch Stichprobenauswahl
  2. soziale Erwünschtheit

Je nach Verständnis, es gibt nicht die eine korrekte Auffassung -> 3 Möglichkeiten, wie Stabilität und ihre Einschränkung zu verstehen sind 

Stabilität über Messgelegenheiten = Stabilität über Messzeitpunkte 

• Variante A: identisches Messverfahren (z.B. Angst per Selbstbericht) wird in (nahezu) identischen Situationen (z.B. Seminarsitzungen im Laufe eines Semesters) eingesetzt (lediglich zu unterschiedlichen Messzeitpunkten)
• ist eher eine Frage der Retest-Reliabilität

Stabilität über Messgelegenheiten = Transsituative Konsistenz 

• nicht immer zu verstehen als identisches Messverfahren in identischen Situationen (lediglich zu unterschiedlichen Messzeitpunkten)
• Variante B: identisches Messverfahren (z.B. Angst per Selbstbericht) in unterschiedlichen Situationen (z.B. im Hinblick auf: Blutabnehmen, mündliche Prüfung, Schlange, Arbeitslosigkeit)
• -> Transsituative Konsistenz (gegeben, wenn zu messendes Konstrukt sich über verschiedene Situationen gleich verhält)

Stabilität über Messgelegenheiten = Reaktionskohärenz 

• Variante C: „Messgelegenheit“ verstanden als unterschiedliche Messverfahren (z.B. Angst per Selbstbericht, Herzrate, Cortisolanstieg, in Gesten) in einer Situation (z.B. in Hinblick auf mündliche Prüfung)
• Reaktionen auf unterschiedlichen Reaktionsebenen können sehr unterschiedlich stark ausfallen, aber:
  1. es bestehen individuelle Reaktionsprofile
  2. diese können über mehrere Situationen stabil sein

Behaviorismus = Die Umwelt formt die Persönlichkeit

Einseitige Umwelttheorien 

• psychodynamischer Ansatz
  • elterliches Verhalten -> Fixierung -> individuell unterschiedliche Verhaltenstendenzen
• behavioristischer Ansatz
  • Kind als „unbeschriebenes Blatt“ -> individuelle Lerngeschichte -> Persönlichkeit
  • klassisches Konditionieren
    • z.B. Erwerb von besonderer Ängstlichkeit vor Fliegeralarm im Zweiten Weltkrieg (Sirenen signalisierten Bombardierung)
  • operantes Konditionieren
    • z.B. Erwerb von besonderer Ängstlichkeit vor Hunden durch mehrfaches Gebissenwerden
  • Beobachtungslernen
    • z.B. Erwerb von besonderer Ängstlichkeit vor Spinnen durch elterliches Modell

• geteilte Umwelteinflüsse:
  • machen Personenpaare (z.B. Geschwister, Ehepartner) ähnlich
    • z.B. Korrelation zwischen Adoptivgeschwistern
  • Einfluss auf Persönlichkeit kaum vorhanden (<10% Loehlin, 1992)
  • steht im Widerspruch zur Annahme der klassischen Sozialisationsforschung
• nichtgeteilte Umwelteinflüsse:
  • machen Personenpaare unähnlich
    • z.B. Differenz zwischen der Reliabilität der Eigenschaftsmessung und der Korrelation eineiiger Zwillinge
  • bedeutsamer für Persönlichkeit