StrafR AT II Hemmer an der LMU München

• Delikte mit überschießender Innentendenz (§242) 
• eigenhändige Delikte (§315c) 
• Fahrlässigkeitsdelikte = jeder, der durch eine SorgfaltsPV in objektiv zurechenbarer Weise zur Tatbestandsverwirklichung beiträgt (Einheitstäterbegriff) 

A. Strafbarkeit des Werkzeugs

B. Strafbarkeit des Hintermannes als mittelbarer Täter

I. TB

1. obj. TB

objektive Zurechnung gem. §25 I Alt. 2 StGB

• Tatherrschaftsmangel beim Werkzeug
• Wissens- und Willensherrschaft des Hintermanns
• Bewusstsein der Tatherrschaft sowie ggf. sonstige subjektive Tätermerkmale 

2. subj. TB

• Vorsatz

II RW

III S

• bei STRAFBARKEITSMÄNGELN beim Werkzeug
• wenn Hintermann sich kraft überlegenen Wissens und Wollens (Stichwort: TATHERRSCHAFT) einer nicht voll tatbestandsmäßig, rechtswidrig oder schuldhaften Person bedient
• Bsp.: Reißwolf, Zerstörung eigener Papiere (obj. TB (-), aber §303 in mittelbarer Täterschaft)
• fehlender Vorsatz (Bsp. Krankenschwester), Versetzen des Opfers in einen oder Ausnutzen eines bereits bestehenden Irrtums, §16 I StGB 

maßgeblich = eigener Entscheidungsspielraum und Willensentschluss des Werkzeugs --> wenn ja, Anstiftung; wenn nein (= Werkzeug unterliegt voll der Willensherrschaft des Täters), mittelbare Täterschaft 

Grundsatz: mittelbare T endet dort, wo Werkzeug verantwortlich handelt 

Ausnahme: Täter hinter dem Täter = derjenige, der, obwohl man Vordermann voll strafrechtlich zur Verantwortung ziehen kann, dennoch Geschehen steuernd in der Hand hielt 

Fallgruppen: 

• Schreibtischtäter = überlegene Organisationsherrschaft durch Ausnutzen eines straff organisierten Machtapparates (Bsp.: Mauerschützenfälle) 
• Motivirrtümer (Bsp.: 1 Mio. $$ Bild, das der naive A zerstört) 
• vermeidbarer Verbotsirrtum, §17 = maßgeblich ist ausnahmsweise NICHT die Vermeidbarkeit, sondern vom Täterwillen getragene objektive Tatherrschaft

- ergibt sich aus: wertender Betrachtung, ins. Tragweite des Irrtums, Intensität der Einwirkung durch den Hintermann 

- Täter straflos trotz Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, wenn Hintermann Geschehen mithilfe des von ihm bewusst hervorgerufenen Irrtums gewollt auslöst und steuert 

Bsp.: Katzenkönigfall!! 

1) Vorsatz, mittelbarer Täter zu sein, fehlt --> Anstiftung (da Bestimmen zu einer rechtswidrigen Haupttat) 

2) Vorsatz bzgl. mittelbarer Täterschaft (+) --> versuchte mittelbare Täterschaft, vollendete Anstiftung 

STICHWORT: Vorsatz zur Mitt. T. erfasst als MINUS den Anstiftervorsatz! 

3) kein Vorsatz bzgl. mittelbarer Täterschaft; Strafbarkeit wegen versuchter Anstiftung (vollendete scheidet mangels vorsätzlicher Haupttat aus), gem. §30 I nur bei VERBRECHEN strafbar

4) versuchte mittelbare Täterschaft (W hat volle Tatherrschaft) und vollendete Anstiftung in Tateinheit 

5) KEINE HAFTUNG für den Exzess eines Werkzeugs

a) eine Ansicht: 

aberratio ictus

b) andere Ansicht

maßgeblich = ob Täter dem Werkzeug die Individualisierung des Opfers bzw. Tatobjekts überlassen hatte oder nicht 

• Individualisierung selbst vorgenommen: aberratio ictus 
• dem Werkzeug überlassen: Zurechnung von dessen Verwechslung wie eigene, wenn sie sich nach den konkreten Umständen noch im Rahmen des nach allgemeiner Lebenserfahrung Voraussehbaren hält 

e.A.: mit Einwirkungshandlung des mittelbaren Täters auf das Werkeug 

a.A.: mit Ansetzen des Werkzeugs zur Tatausführung

h.M.: 

• nach Vorstellung des mittelbaren Täters = unmittelbare Gefährdung des geschützten Rechtsguts eingetreten

ODER

• mittelbarer Täter entlässt das Werkzeug aus seinem Herrschaftsbereich bzw. gibt Geschehen derart aus der Hand, dass nach seiner Vorstellung Werkzeug ohne weitere wesentliche Zwischenschritte Tat ausführt (und somit RG unmittelbar gefährdet ist) 

STICHWORT: konkrete Rechtsgutsgefährdung 

• aufgrund besonderen Gefährlichkeit der mittelbaren Täterschaft kann mittelbarer Täter nach h.M. nur durch aktives Tun (§24 II) zurücktreten 
• Werkzeug kann durch bloße Aufgabe der Tat (§24 I) strafbefreiend zurücktreten

A. Strafbarkeit des Tatnächsten 

B. Strafbarkeit der übrigen Beteiligten als Mittäter

I TB

1. obj. TB

- eigener Tatbeitrag + gemeinsamer Tatplan

- Verwirklichung des obj. Tatbestandes über  Zurechnung verschiedene Tatbeiträge Mittäter gem. §25 II StGB

2. subj. TB

- Vorsatz bzgl. aller TbM

- besondere subjektive Merkmale 

II RW

III S

ACHTUNG: verwirklichen 2 nur in Zusammenspiel ihrer Tatbeiträge den TB, werden sie gemeinsam geprüft  

• formal- objektive Theorie: Mittäterschaft nur aufgrund tatbestandsmäßiger Ausführungshandlung möglich

• subjektive Theorie: jeder irgendwie kausale, die Tat fördernde Beitrag, wenn er mit Täterwillen begangen wurde (auch Planung- und Vorbereitungshdlg.) 

• Tatherrschaftslehre: jeder Tatbeitrag, der - auch schon iRd Vorbereitungsphase - mit Tatherrschaft begangen wird (Stichwort funktionelle Tatherrschaft) --> wenn Tatbeitrag außerhalb Verwirklichung TB, kann Tatherrschaft idS vorliegen, dass späterer konkreter Tatablauf mitgestaltet wird (Bsp. detaillierte Planung des Professors) 

Täter ist immer, wer alle obj. und subj. TbM verwirklicht

Täter ist nie, wer keinen Verursachungsbeitrag geleistet hat 

Abgrenzung, wenn das nicht weiterhilft: 

• subjektive Theorie

Täter hat animus auctoris (Täterwillen) 

Teilnehmer hat animus socii (Teilnehmerwillen) 

• Lehre von der Tatherrschaft 

Täter ist, wer Tatherrschaft innehat 

Tatherrschaft hat, wer den tatbestandsmäßigen Geschehensablauf als Zentralgestalt in den Händen hält 

Taterfolg = Werk seines zielstrebig lenkenden oder die Tat mitgestaltenden Willens

Teilnehmer = wer Tatbegehung lediglich veranlasst oder fördert 

Merksatz: Täter ist, wer die Tat nach eigenem Willen starten und stoppen kann!