Software-Engineering (Metziii) an der Hochschule Augsburg

= stellt die Lebenszyklen von SW dar und legt Aktivitäten fest, welche in Phasen zusammengefasst werden. 

1. Planungsphase (Problemdefinition)

2. Definitionsphase (Anforderungen, Spezifikationen)

3. Designphase (Entwurf (Modelle), System-Design)

4. Implementierungsphase (SW-Entwicklung)

5. Abnahme- & Einführungsphase (Verifikation & Testen)

6. Wartungsphase

• Leitfaden für Systementwicklung
• frühzeitige Fehlererkennung durch festgeschriebene Testaktivitäten
• Planbarkeit & Zertifizierbarkeit
• Personenunabhängigkeit

= jedes Phasendokument wird reviewed und abgenommen. Erst dann wird die nächste Phase begonnen. 

Formen: 

• iterativ --> in jede Phase kann zurückgesprungen werden
• inkrementell --> in die Vorgängerphase kann zurückgesprungen werden

+ geeignet für große Systeme & Komplexität

+ detaillierte Vorgaben, Ergebnismuster, Rollendefinitionen

- Testaktivität erst sehr spät

- zu strikter Phasenablauf

- hoher Schulungsaufwand

--> für staatl. Organisationen, denn für kleine Projekte viel zu overhead

+ einfacher & klarer Ablauf (Top-Down)

- starre Aufteilung in die Phasen

- keine Rückkoppelung auf frühere Phasen möglich

- neu dazukommende Anf. nicht integrierbar

--> entspricht häufig nicht den Notwendigkeiten in der Praxis

+ einfacher & klarer Ablauf

+ Wiederholungen sind möglich

+ Ausbau des Produkts in mehreren Versionen möglich

--> neue Anforderungen sind integrierbar

- starre Phasenaufteilung

- Verpflichtungen müssen zu frühem Zeitpunkt eingegangen werden

- viele Wiederholungen sind teuer

• iterative Behandlung der Phasen
• flexibles Modell: Vorgehensmodell für jeden Zyklus und jedes Teilprodukt separat festlegbar

+ inkrementeller Ansatz

+ jeder Spiralzyklus führt zu Verbesserung, Änderungen & Erweiterungen

+ Produkte schnell einsatzfähig

+ flexibles Modell

- Phasen werden immer von neuem Durchlaufen

- Prototypen können komplett neue Programmierung erfordern

- hoher Managementaufwand (neue Entscheidungen)

--> für große Projekte geeignet, aber viele Spiralzyklen sind teuer

= leichtgewichtige Modelle

• stetige Anpassung an Änderungen
• Prinzipien: 
  • Mensch & Interaktion ist wichtiger als Prozess & Werkzeug
  • ausführbare SW ist wichtiger als Doku
  • Zusammenarbeit mit KD ist wichtiger als Vertragsverhandlungen
  • Berücksichtigung von Änderungen ist wichtiger als Bestehen auf Pläne
• Methoden 
  • Pair Programming
  • Story Cards
  • Test-driven development

+ geringer bürokratischer Aufwand (nur so viel Doku wie nötig)

+ wenige flexible Regeln

+ Kosten-Nutzen-Verhältnis

+ Ø-lich bessere Code-Qualität

- gesamtes Team muss sich an Regeln halten

- Ergebnis ist nicht vorhersehbar

--> geeignet für kleine Projektteams & kleine, flexible Systeme