Management at Universität Frankfurt am Main

1.Der Ertrag der Arbeit stark von der Arbeitsleistung abhängt (der Produktivität des AN)

2.Der Arbeitnehmer nicht zu risikoavers ist

3.Das Risiko aufgrund anderer Faktoren, die außerhalb der Verantwortung des Arbeitnehmers liegen, nicht zu groß ist (μ, insbesondere σ^2)

4.Die Arbeitsleistung des Arbeitnehmers hinreichend auf Anreizveränderungen reagiert (Kosten der Anstrengung)

5.Der Ertrag gut gemessern werden kann

Mitarbeiter unterstehen sowohl einer Funktions- als auch einer Produkteinheit

- Vorteil: Stärkerer Fokus auf das Gesamtunternehmen statt nur auf Funktionen oder Divisionen

- Nachteil: Überlappung der Verantwortungsbereiche

- wenn sich Firmen unterscheiden, z.B. mit unterschiedlichen Grenzkosten, so variiert der Preis je nach Unternehmen - geringere Grenzkosten heißt geringerer bevorzugter Preis

- Bei Asymmetrie gibt es kein eindeutiges Monopol-Optimum mehr, auf das sich die Firmen absprechen wolle

- kleinere Firmen haben größere Abweichungsanreize, da sie:

• weniger von der Absprache profitieren aufgrund des geringeren Absatzvolumens
• und antizipieren, dass größere Konkurrenten keinen Anreiz haben, ihr Abweichen zu bestrafen und damit einen Preiskrieg auszulösen

- Etabliertes Unternehmen setzt einen niedrigen Preis, um Eintritt abzuschrecken.

- Unternehmen treten nicht ein, da sie vermuten, dass der Preis nach Eintritt weiterhin niedrig oder sogar noch niedriger ist

- Problem: Die Drohung, den niedrigen Preis des ersten Jahres auch im zweiten Jahr fortzusetzen, ist nicht glaubwürdig, da Cournotpreis im Duopol Optimal für Unternehmen 1 ist

- Unternehmen 2 wird immer eintreten, also ist es für Unternehmen 1 vortielhaft vorher den Monopolpreis zu wählen und nicht niedrigpreisstrategie zu fahren

- Limit pricing ist kein teilspielperfektes Nash-Gleichgewicht.

Mehr Dezentralisierung, ...

- Je variabler die Umweltfaktoren

- je größer das Firmenportfolio

- je mehr Produktdifferenzierung

- Je höher der Grad der vertikalen Integration

- Je besser die Kommunikationstechnologien

U-Form (Unitary)

Vorteile: 

• Ausnutzen komparativer Vorteile (economies of scale) und 
• niedrige Trainingskosten

Nachteile: 

• Verlust and Komplementaritäten zwischen den Aufgaben
• Funktionale Kurzsichtigkeit
• Koordinationskosten
• Niedrige Flexibilität

=> Gegenteil ist die M-Form (Multidivisional Form) - Bündelung nach Produkt oder Markt

Cooperative pricing: Firmen können keine expliziten Verträge schreiben, um sich abzusprechen.

- Firmen im Oligopol-Wettbewerb haben ceteris paribus einen Anreiz, ihre Strategien abzustimmen aufgrund der Ineffizienz des Nashgleichgewichts

- Firmen können sich besser stellen, wenn sie näher am Monopoloptimum operieren

- Firma setzt einen aggressiv niedrigen Preis, um Konkurrenten aus dem Markt zu drängen.

- Idee ähnlich zu limitpricing: Zwischenzeitliche Verluste werden durch zukünftige (Monopol-) Profite wieder wett gemacht.

- Unterschied zu limitpricing: Ziel ist nicht die Abschreckung potentieller Wettbewerber sondern die Verdrängung bereits existierender Wettbewerber.

Abweichen lohnt sich Nicht!, wenn:

Πa+𝛿/(1−𝛿)*Πn≤1/(1−𝛿)*Πk

/ 𝛿≥(Πa−Πk)/(Πa−Πn)=𝛿*

=>Kartell lohnt sich, wenn 𝛿≥𝛿*

(Wenn die Wichtigkeit der Zukunft höher ist als Der Gewinnverlust des Kartells im Verhältnis zum Nashgleichgewicht)

𝛿=1/(1+𝑖) => je kleiner 𝛿 , das heißt je größer i, desto irrelevanter ist die Zukunft für ein Unternehmen

- Πn: Profit eines Unternehmens im Nash-Gleichgewicht des statischen Spiels

- Πk: Profit jedes Unternehmens im Kartell (also 1/𝑁×Monopolprofit)

- Πa: Einmaliger Gewinn für abweichendes Unternehmen. 

Πn≤Πk≤Πa

- Je geringer N (Anzahl an Unternehmen im Oligopol), desto wahrschinlicher kommt ein Kartell zustande, da:

• Jemehr Unternhemne, desto schwieriger die koordination
• Πk=1/N*Π(Monopol): der Gewinn eines Unternehmens im Kartell hänt invers mit der Menge Unternehmen N zusammen

=> Der Gewinn für jedes Unternehmen im Kartell wird geringer je mehr Unternehmen es gibt

Grundlage: Objektive Leistungsbewertung hängt zum Teil von der Produktivität ab. Diese wird geschätzt durch den Vergleich mit historischen/empirischen Daten, also der Produktivität der letzten Jahre.

=>Ratchet-Effekt tritt ein: Der Mitarbeiter hat den Anreiz schlechter, zu sein als sie tatsächlich sind, damit die Ansprüche des bewertenden Vorgesetzten nicht so hoch sind/ die historischen Vergleichswerte niedrig bleiben. 

Zeit- und Bewegungsstudien sind sehr aufwendig und bieten iel Möglichkeit für Moral hazard und sind deshalb mistens keine wirklich gute Alternative

- Eine andere Strategie, Markteintritt zu verhindern, ist die ex-ante Ausweitung der Kapazität (➔strategische Verpflichtung).

- kann funktionieren, da Aggressives Verhalten im Wettbewerb nach Eintritt neuer Konkurrenten bei Überkapazität optimal ist und Abschreckung damit glaubwürdig ist

- Senkung der Grenzkosten führt zu neuem Schnittpunkt der Angebotskurven im Cournotwettbewerb